PRP 治療肌腱病變的證據：網球肘、旋轉肌、足底筋膜炎，哪個最有把握
最後更新：2026-08-17｜作者：吳政庭醫師（疼痛醫學／新陳代謝雙專科）
「醫師，PRP 到底有沒有效？我同事打完網球肘說很有用，可是我上網查，也有人說打了根本沒感覺，還有醫師說那只是安慰劑。」
這是我在診間最常被問的問題之一。我的回答常常讓病人愣一下：「要看你痛在哪裡。」同一管從你自己血液離心出來的血小板濃縮液，打在手肘外側，和打在腳跟上方的阿基里斯腱，文獻給出的答案可以從「明確有效」一路排到「明確無效」。把這些差異混在一起談，才是網路上吵不完的原因。
這篇文章，我想把目前品質較高的隨機對照試驗（RCT）和統合分析攤開來，按部位一個一個講清楚：哪裡的證據硬、哪裡搖擺、哪裡文獻已經明白告訴我們別打。誠實面對這些差異，你反而更知道自己該怎麼選。
重點摘要
PRP（自體高濃度血小板血漿）治療肌腱病變的效果，依部位差異很大，證據由強到弱的排序是：網球肘（外上髁炎）＞足底筋膜炎 ≥ 髕腱 ＞ 旋轉肌袖 ＞ 阿基里斯腱。網球肘的證據最完整：多篇雙盲 RCT 顯示 PRP 在 6 個月至 2 年的追蹤中優於類固醇注射，1 年成功率 73% 對 49%。足底筋膜炎在 3 至 12 個月時 PRP 也優於類固醇；相對地，中段阿基里斯腱病變有兩篇高品質試驗一致顯示 PRP 沒有比安慰劑好。與類固醇比較的通則是：類固醇短期（4 至 6 週）止痛快，約 3 個月後被 PRP 反轉，之後 PRP 的優勢可維持到 2 年。
證據等級怎麼看
在往下讀之前，先花一分鐘搞懂三個詞。「個案系列」就是一群人打了針、事後回報有沒有變好，因為沒有對照組，安慰劑效應和自然痊癒全部混在裡面，證據力最弱。「隨機對照試驗（RCT）」把病人隨機分成 PRP 組和對照組（類固醇、生理食鹽水或假注射），兩組同時追蹤，才能真正回答「是 PRP 有效，還是時間到了自己好」。「統合分析」則把多篇 RCT 的數據合併起來看整體方向，位階最高，但品質取決於它納入的試驗好不好。本文引用的全部是 RCT 與統合分析層級的文獻。
網球肘：目前把握度最高的部位
外上髁炎是 PRP 文獻的主場，而且劇本非常一致，值得講細一點。
Peerbooms 的雙盲試驗收了 100 位病人，一組打 PRP、一組打類固醇。前 4 到 8 週，類固醇組明顯比較舒服；但接下來類固醇的效果開始衰退，PRP 組持續進步，到了 1 年，PRP 組的治療成功率是 73%，類固醇組只有 49%。Gosens 接續追蹤到 2 年，優勢依然維持。這就是我在診間反覆講的核心觀念：類固醇是「短期贏、長期輸」的注射，PRP 的曲線剛好相反，大約在 3 個月前後交叉。
另一篇 Mishra 的多中心試驗規模更大（230 人），對照組改用麻醉針刺，24 週時 PRP 組疼痛改善 71.5%，對照組 56.1%，方向一樣。
但誠實起見，必須講 Krogh 的三臂試驗：它同時比較 PRP、類固醇和生理食鹽水，在 3 個月的主要終點上，PRP 和類固醇都沒有贏過食鹽水。所以精確的說法是：PRP 贏「類固醇」的證據很硬，贏「安慰劑」的證據主要出現在更長期的追蹤和統合分析層級——Fitzpatrick 的統合分析支持含白血球 PRP（LR-PRP）對肌腱病變整體有效，只是納入的試驗以網球肘為大宗。
足底筋膜炎與髕腱：一個中等、一個搖擺
足底筋膜炎的證據屬於中等。Hurley 的系統性回顧整理了 9 篇 RCT：1 到 3 個月內，PRP 和類固醇打成平手；3 到 12 個月，PRP 在疼痛和功能上都比較好——又是同一個「短期平手、長期反轉」的劇本。限制在於這些試驗個別樣本都小、品質中低、彼此差異大，所以我把它定調為「可以跟病人好好說明的第二把握部位」，把握度低於網球肘一階。
髕腱病變（跳躍膝）就搖擺了。Dragoo 的小型試驗（23 人）發現 PRP 加乾針在 12 週優於單純乾針，但 26 週時差異消失；Scott 的試驗（57 人）更直接，單次 PRP（不管含不含白血球）搭配復健，在 12 週和 1 年都沒有贏過生理食鹽水。兩篇加起來，我會誠實告訴髕腱的病人：證據還不一致，期待值要設得務實，並把復健與負荷管理當成療程的核心一起做。
旋轉肌袖與阿基里斯腱：目前證據較弱、需要更嚴謹選案的部位
肩膀的旋轉肌袖肌腱病變，是很多人以為 PRP 該有用、但文獻多為陰性的部位。Kesikburun 的試驗讓 40 位病人在運動治療之外加打 PRP 或食鹽水，追蹤 1 年沒有差異；Schwitzguebel 針對棘上肌間質性撕裂的雙盲試驗，同樣沒看到療效，不良事件反而偏多。對比類固醇的小型試驗結果分歧，效益並未確立。
阿基里斯腱中段病變則是各部位中「無效」寫得最清楚的。de Vos 的試驗（54 人，兩組都做離心運動）顯示 PRP 組和食鹽水組的 VISA-A 分數沒有差別；Kearney 的 ATM 試驗規模達 240 人、用假注射當對照，6 個月同樣沒有差異。兩篇高品質試驗一致陰性，這種等級的反對證據，我認為就該尊重它。
把五個部位整理成一張表：
| 部位 | 證據等級 | 主要發現 | 診間定調 |
|---|---|---|---|
| 外上髁炎（網球肘） | 多篇 RCT＋統合分析 | 6 個月至 2 年優於類固醇（1 年成功率 73% 對 49%）；3 個月時未優於食鹽水 | 主力適應症，把握度最高 |
| 足底筋膜炎 | 統合分析（9 篇 RCT，品質中低） | 1 至 3 個月與類固醇相當，3 至 12 個月 PRP 較佳 | 可說明的第二主力 |
| 髕腱病變 | RCT，結果不一致 | 短期小幅優勢於 26 週消失；單次 PRP 併復健未優於食鹽水 | 誠實告知證據搖擺 |
| 旋轉肌袖肌腱病變 | RCT，多為陰性 | 併運動治療 1 年未優於安慰劑；間質性撕裂無效且不良事件偏多 | 不作為常規建議 |
| 阿基里斯腱（中段） | 兩篇高品質 RCT 一致陰性 | 對照安慰劑／假注射均無差異（含 240 人大型試驗） | 不建議常規施打，首選離心運動 |
誰適合、誰不適合
依照上面的證據，我在診間的建議大致是這樣。
比較適合考慮 PRP 的：網球肘拖超過三個月、或打過類固醇短暫改善又復發的人；足底筋膜炎經過伸展、鞋墊等保守治療數月效果有限的人。這兩群人有文獻撐腰，值得把 PRP 放進選項。
可以討論、但要先講清楚證據不一致的：髕腱病變。想試可以，但我會先把 Scott 那篇陰性試驗攤給你看。
目前證據不支持、我會主動勸退的：旋轉肌袖肌腱病變或部分撕裂想靠 PRP 解決的人；中段阿基里斯腱病變的人——這個部位請先扎實做離心運動訓練，那才是有證據的第一線。另外，期待「打一針下週就好」的人也要先調整期待：PRP 的時間軸慢，前 4 到 8 週你可能覺得還輸給類固醇，它的價值在 3 個月之後才顯現。
這些證據的限制
講完適應症，也要誠實交代這些文獻的弱點。第一，「PRP」三個字底下藏著巨大的異質性：含白血球或不含、離心方式、血小板濃度、打一次或多次，每篇試驗都不同，很難直接類推到你診所用的那一套系統。第二，多數試驗樣本偏小，統計檢定力不足。第三，對照組的選擇會改變結論的意義——贏過類固醇和贏過安慰劑，說的其實是兩件事，而 PRP 對安慰劑的優越性在部分試驗（如 Krogh 的 3 個月終點）並沒有出現。第四，統合分析以網球肘為大宗，把它的結論外推到所有肌腱並不公平。這些限制不會推翻網球肘和足底筋膜炎的正向結論，但足以提醒我們：PRP 有它的適用範圍，把它講成萬用針，文獻不答應。
文獻之外：為什麼同樣的針效果不同
還有一個文獻比較少著墨、但診間天天看到的現象：同樣的部位、同樣的製備方式，兩個病人的反應可以差很多。RCT 收案時會盡量挑條件相近的病人，真實世界的病人卻各自帶著不同的身體環境來。
PRP 提供的是生長因子和啟動修復的訊號，但修復工程本身要靠你的身體完成。在恆癒系統的五型根源分類（機械結構型、代謝發炎型、神經敏感型、荷爾蒙疲勞型、毒素敏感型）裡，這件事看得很清楚：代謝發炎型的病人，血糖偏高、全身處於低度發炎，組織修復的土壤本來就差，針打得再標準，長出來的成果也打折；神經敏感型的病人，痛覺系統已經被調高音量，肌腱結構的修復和疼痛感受可能脫鉤，單靠注射處理結構，疼痛不一定跟著走；機械結構型的病人如果注射後照樣用錯誤的負荷方式操那條肌腱，等於邊修邊拆。所以在我的門診，打 PRP 之前會先評估你屬於哪一型、修復環境有沒有先整理好。想了解 PRP 的機轉與完整流程，可以看 PRP 完整說明；想知道自己的疼痛屬於哪一型，可以從 五型根源分類 開始。
常見問題
PRP 打完多久才會有感覺？
依 RCT 的時間軸，多數試驗要到 3 個月之後，PRP 組和對照組的差距才拉開；前 4 到 8 週甚至可能輸給類固醇。所以我通常請病人給它至少 6 到 12 週的評估期，太早下「沒效」的結論，對這個治療並不公平。
已經打過類固醇了，還能打 PRP 嗎？
可以討論。文獻裡 PRP 最主要的對照組就是類固醇，而類固醇的典型劇本正是短期改善後復發——這也是許多病人轉向 PRP 的原因。實際的間隔時間和適不適合，需要由醫師依你的部位和病程評估。
阿基里斯腱痛，為什麼醫師不建議我打 PRP？
因為中段阿基里斯腱病變有兩篇高品質試驗（其中一篇 240 人、用假注射對照）一致顯示 PRP 沒有比安慰劑好，這在所有部位中反對證據寫得最清楚。這個部位的第一線是離心運動訓練，先把有證據的做好，比急著打針重要。
網路上說 PRP 只是安慰劑，是真的嗎？
部分正確，也部分過度簡化。在網球肘的 3 個月短期終點，PRP 確實沒有贏過生理食鹽水；但在 6 個月至 2 年的追蹤和統合分析層級，PRP 對網球肘和足底筋膜炎的效益有多篇雙盲試驗支持。把 PRP 說成萬用神針，或一竿子打成安慰劑，兩種說法都和文獻對不上——答案永遠要問「打在哪裡、追蹤多久」。
PRP 需要打幾次？
文獻裡多數正向試驗（包括網球肘的幾篇主要 RCT）採單次注射設計，髕腱的 Scott 試驗也是單次。臨床上有醫師採取多次療程，但最適次數與間隔目前沒有定論，需要個別討論。
醫療免責聲明
本文為衛教資訊，不取代醫師面對面診斷與處方。每個人的膝蓋狀況、共病條件、用藥史都不同，文中提到的注射選擇、HbA1c 閾值、減重時程都是「一般情境下的證據參考」，請與你的主治醫師討論最適合的個別計畫。緊急或嚴重症狀（突發劇痛、紅腫熱、發燒、無法承重）請立即就醫，不要拖到下一次預約。
關於作者
吳政庭醫師（Dr. Cheng-Ting Wu）
幫慢性疼痛看過 3 個科還沒答案的人，用「五型根源分類」找到痛的真正出處。具備「疼痛醫學」與「新陳代謝／內分泌」雙重專科醫師資格，是台灣少數同時擁有這兩項次專科的醫師。致力推廣「恆癒系統」，整合疼痛管理、代謝健康與功能醫學的療癒架構。在臨床工作中，把疼痛與慢性疾病視為整體系統性失衡的結果。現任醫學 Podcast《怪奇疼痛案內所》主持人。
參考文獻
- Peerbooms JC, et al. Positive effect of an autologous platelet concentrate in lateral epicondylitis in a double-blind randomized controlled trial: platelet-rich plasma versus corticosteroid injection with a 1-year follow-up. Am J Sports Med. 2010. PMID: 20448192
- Gosens T, et al. Ongoing positive effect of platelet-rich plasma versus corticosteroid injection in lateral epicondylitis: a double-blind randomized controlled trial with 2-year follow-up. Am J Sports Med. 2011. PMID: 21422467
- Mishra AK, et al. Efficacy of platelet-rich plasma for chronic tennis elbow: a double-blind, prospective, multicenter, randomized controlled trial of 230 patients. Am J Sports Med. 2014. PMID: 23825183
- Krogh TP, et al. Treatment of lateral epicondylitis with platelet-rich plasma, glucocorticoid, or saline: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Am J Sports Med. 2013. PMID: 23328738
- Fitzpatrick J, et al. The Effectiveness of Platelet-Rich Plasma in the Treatment of Tendinopathy: A Meta-analysis of Randomized Controlled Clinical Trials. Am J Sports Med. 2017. PMID: 27268111
- Kesikburun S, et al. Platelet-rich plasma injections in the treatment of chronic rotator cuff tendinopathy: a randomized controlled trial with 1-year follow-up. Am J Sports Med. 2013. PMID: 23893418
- Schwitzguebel AJ, et al. Efficacy of Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Interstitial Supraspinatus Tears: A Double-Blinded, Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2019. PMID: 31161947
- Hurley ET, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Corticosteroids for Plantar Fasciitis: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Orthop J Sports Med. 2020. PMID: 32426407
- Dragoo JL, et al. Platelet-rich plasma as a treatment for patellar tendinopathy: a double-blind, randomized controlled trial. Am J Sports Med. 2014. PMID: 24481828
- Scott A, et al. Platelet-Rich Plasma for Patellar Tendinopathy: A Randomized Controlled Trial of Leukocyte-Rich PRP or Leukocyte-Poor PRP Versus Saline. Am J Sports Med. 2019. PMID: 31038979
- de Vos RJ, et al. Platelet-rich plasma injection for chronic Achilles tendinopathy: a randomized controlled trial. JAMA. 2010. PMID: 20068208
- Kearney RS, et al. Effect of Platelet-Rich Plasma Injection vs Sham Injection on Tendon Dysfunction in Patients With Chronic Midportion Achilles Tendinopathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021. PMID: 34255009